互联网+法律,是风来了,还是狼来了?

摘要: 作者 | 卤蛋侠来源 | 智合法律新媒体观察:行业百态,尽收法眼■ 本文仅代表作者个人观点,不代表智合立场腾

12-13 02:26 卤蛋侠 首页 jydmgs

作者 | 卤蛋侠

来源 | 智合法律新媒体



观察:行业百态,尽收法眼

本文仅代表作者个人观点,不代表智合立场

腾讯投资赢了网,阿里据说也投资了一家法律类的网站,一时间,互联网+法律成了热词,法律人们都欢呼雀跃:风来了。小米的CEO雷军说:站在风口上,猪也能飞起来。但问题是,当互联网与法律服务业相对接的时候,到底是风来了,还是狼来了呢?

我们先来说一个故事,记得美国有一部电影叫做《在云端》。在美国,辞退员工是需要专业的公司来完成的,要对被辞退员工进行面对面的心理疏导。因为经济不景气,很多公司都要辞退员工,所以电影的男主人公每天都要在全美各地飞来飞去,绝大多数的时间都在云端之上。后来公司来一个新的员工,是一位善于使用互联网的女性,她创造性的将远程视频引入了这份心理辅导工作,开始的时候,当然是效率极大的提高,但老派的男主角却认为只有面对面的交流才是对人的尊重,可是面对大幅降低的成本,公司当然是支持女主角的,直到接受视频辅导的被辞退员工出现了自杀,公司和女主才意识到,原来这种电脑屏幕的交流,是无法解决人的情感问题的,于是,电影的男主角又开始恢复了自己每天在云端的飞行生活。

好了,故事讲到这里,首先你会发现,其实法律服务业与电影里的心理辅导业是相通的。因为遇到了生意或者家庭以及其他方面的纠纷,当事人才需要法律服务者提供专门的法律服务,而由于纠纷的复杂性,当事人往往很难像在淘宝上买东西一样,用关键词,三下五除二的把自己所遭遇的一切诉说清楚。而且,当事人需要的是面对面的聆听和倾诉,如果我们把过去的法律咨询,从过去的面对面改造为网络沟通,效率一定是可以提高的,但我想作为当事人,也许这样对着电脑屏幕的交流并不能让他获得内心的安定感,也就无法产生对律师的信任感。

更重要的是,法律服务业其实并不像吃喝玩乐行一样是人民群众的刚性需求,对于普通百姓来说 ,中国人普遍还是不喜欢诉讼的。那么对于小企业来说,也是如此,由于诉讼周期长、成本高、执行难等问题,诉讼并不是小企业们遇到问题时的第一选择。在这样的一种情形下,可以推断出,中国的法律服务业与互联网对接以后,是很难复制滴滴打车、饿了么,或者淘宝、京东那样的造福神话的,因为需求决定市场。虽然中国的法律服务需求在不断的增长,但其增长的速度和总的市场体量,很难产生与上述那些产业类似的效果。

当下,所谓的法律服务平台,即虚拟律所,其实就是将传统律所的模式搬到了网上,所产生的变化,不过是将过去的律师个人寻找案源,变成了平台统一接收案源,再分配给在平台注册的律师来接受委托。这样的平台乍一看能够解决年轻律师案源少的困难,看似是年轻律师的福音。但仔细想想,其实对于年轻律师来说,也许只是看上去很美。首先由于互联网+的浪潮,短时间内一定会涌现出大量的法律服务平台,在没有网络巨头烧钱的情况下,要抢占用户群,形成用户群,最直接的办法就是压低价格,打价格战,但羊毛出在羊身上,最后承担这种价格大战的恶果的,只能是这种依赖平台获取案源的年轻律师。同时,就像国人哪怕看个感冒都喜欢去三甲医院一样,哪怕是一个很简单的民事诉讼,当事人也往往喜欢找那些有名的律师来代理自己的案件,所以,这种固有的思维模式,即使遇上法律服务电商平台,也很难开出平台创业者们想象中璀璨的花朵。

对于法律服务业的从业者来说,互联网+法律的风口似乎已经徐徐打开。但就现阶段而言,我们看到的,更多的是类似iCourt和无讼这样的律师技能网络培训,或者法律人使用的社交工具。类似于赢了网这样的法律服务平台的发展也只是刚刚起步,并没有获得那种裂变式的发展速度,其盈利的能力以及对于律师生存环境的改变,似乎还没有实质上的改变。也许,对于年轻的律师来说,在传统的律所,跟着自己的师傅,耐心的积累经验,提高技艺,是比把希望寄托到互联网上更靠谱的事情。

在没确定是风来了,还是狼来了的时候,既要准备好风筝,也要准备好猎枪,毕竟,只要你够强,什么来了都不怕。

________________________

编辑 | Wendy

(点击文末“阅读原文”报名参加)


首页 - jydmgs 的更多文章: